侮辱和诽谤的微笑侵犯了F安g Moumou的声誉,F安g Moumou和崔Moumou就基因改良食品的安全性性性提出了关于微博的争论,并要求崔Moumou向公共造成的Weibo,向公众表示歉意崔Moumou的辩护和反诉损失了30万元人民币,而其他微博不构成侵权,许多崔Moumou的言论没有事实依据,包括更高的知名度“ 崔Moumou和“ 崔Moumou”和“ Fang Moumou的声誉和相互吸引力”,崔永元的本质是剥夺那些喜欢转基因食品的人的选择。
方舟子崔永元为何互诉
如何确定公众人物在线言语侵犯的边界？北京海迪安法院给出了判决的标准：作为公众人物，应与讨论规则进行讨论，不应减少有关公共问题的讨论对人民来说”。
侮辱诽谤，“起点”和“责骂”引起的案件继续出现。8月23日，北京海迪安法院在2013年至2018年向审判审理了“互联网荣誉权利案件”，并宣布了10个典型案件在互联网的声誉中，包括更高的知名度“ 崔Moumou和“ 崔Moumou”和“ Fang Moumou的声誉和相互吸引力”。
该报告表明，Fang Moumou是一位自由职业者，并且是一位受欢迎的科学作家。崔Moumou是CCTV程序的主持人。FangMoumou和崔Moumou拥有大量粉丝。
自2013年9月以来，F安g Moumou和崔Moumou就基因改良食品的安全性性性提出了关于微博的争论。F安g Moumou提起诉讼，许多崔Moumou的言论没有事实依据，崔Moumou出版了数十名对手。侮辱和诽谤的微笑侵犯了F安g Moumou的声誉，并要求崔Moumou向公共造成的Weibo，并向公众提供补偿，并向公众提供补偿，向公众表示歉意崔Moumou的辩护和反诉损失了30万元人民币。F安gMoumou使用侮辱性的语言侮辱了崔Moumou，询问了他的电影，纪录片和公共福利项目，要求他获得670,000元人民币，并要求他向F安g Moumou付款，并询问F安g Moumou，并询问他的电影和公共福利公共礼物。-崔永元与方舟子论战
根据法院的审判，两方发出的一些微博涉及转基因食品安全性性，不超过公众人物的理性宽容范围，而其他微博不构成侵权。考虑到在线用户对在线评论的容忍度很高，以及与与相关人员有关的相关相关相关的人。谣言可以履行关注义务和其他因素的程度。侮辱和诽谤。引用或转发，您不应该知道参考文献或重新定论内容构成侵权，其行为并不构成侵权。-崔永元与方舟子论战
同时，法院认为，两党释放的一些微博构成侵权，包括以下情况：首先，显然是基于不足的言论；2.恶意贬低了对方个性的讲话。对恶意的人身攻击。主体恶意构成侵权。”
基于这一点，法院最终下令双方删除侵权微博，并向另一方公开道歉，以补偿损失。两方提出上诉后，第二次审判维持了原始判决。
“案件合理地确定了微博领域中的行为者之间的界限，言论自由和侵犯他人声誉的自由。”北京海迪安法院中东法院法官姚琳指出，作为公众人物，对涉及公共问题的公共问题的讨论，Moreit是必要的，以关注某些讨论规则。通过科学的论点，事实，教义，“无论是正确的”和其他方法，可以说服彼此和公众，更不用说讨论公共问题的讨论“更多的性格”，“下限的竞赛“将“事物”的讨论减少到对人的攻击中。-崔永元与方舟子论战
名人不能随便说话，名人具有影响力。
方舟子和崔永元关于转基因食品的论战中,各自观点是什么
崔永元的观点：转基因食品中有一种“未知疾病”，这是我国5000万妇女过早出生的原因。GM食品应禁止。崔永元的本质是剥夺那些喜欢转基因食品的人的选择。下面照片中的投影仪上的图片是他们在电子显微镜下看到的“未知疾病”。现在是个体，我知道他们是谣言。-崔永元与方舟子论战
方舟子的观点：“应该创建它，以允许中国人每天吃转基因食物。”这里的中国人是指喜欢遗传食品的人，而不是我们国家的所有人。“ can”一词强调每个人。都有选择的权利。
