闾丘露薇批评柴静的出镜采访是“表演”,难道采访时更关注“人”而非“事件背后的原因”就不是优秀的记者其实这两个都是我比较欣赏的记者,闾丘露薇是战地记者出身,柴静是从电台文艺节目进入新闻,两个人从业轨迹、人生经历和基因不一样,导致各自对新闻和记者的理解不一样,卢维·卢维（露丘露薇）在“扬昌晚间新闻”中发表了一篇文章“纽约风格的道路”,但我想,关于新闻是什么,是应该像1+1=2这样有个明确的定义呢,还是可以如哈姆雷特一般,各人有各人理解?闾丘露薇的观点,我觉得柴静估计也是同意的,并批评柴静.丘丘丘露薇在21日下午再次在微博上发表了讲话,哦,对,按闾丘露薇的意思,这些可能不算新闻,在追求事件背后的原因的同时,在某些情况下其实反应的也就是人性的复杂,这在柴静的书中《双城创伤》中反应比较直接,“纽约风格的穿越道路”导致网民的“露丘露薇薇”小组大笑,首先,我认为人和事件背后的原因这两个要素在新闻中难舍难分,事实上也比较难区分的。
闾丘露薇批评柴静的出镜采访是“表演”,难道采访时更关注“人”而非“事件背后的原因”就不是优秀的记者
其实这两个都是我比较欣赏的记者,闾丘露薇是战地记者出身,柴静是从电台文艺节目进入新闻,两个人从业轨迹、人生经历和基因不一样,导致各自对新闻和记者的理解不一样。这是很正常的。这两种观点也无所谓对错。首先,我认为人和事件背后的原因这两个要素在新闻中难舍难分,事实上也比较难区分的。在追求事件背后的原因的同时,在某些情况下其实反应的也就是人性的复杂,这在柴静的书中《双城创伤》中反应比较直接。（给不了解的同学讲一下。这个新闻是这样的,在一个叫双城的小镇上,有5个孩子相继服毒自杀,当地人猜测是邪教,经柴静他们调查了解后发现是这群小朋友间的友情和萌动爱情,是复杂的人性导致的。具体内容可搜索）事实上, 那些影响至深,让人印象深刻的新闻,大多也是因为有人性的东西在。然后,现在都强调新闻专业主义,那不同的新闻当然有不同的操作方法。揭黑调查类的新闻,可能更需要记者的勇气与智慧,需要他们理智的追求真相,反应造成事件的行业、社会层面的深层原因。像某些,这叫我怎么归类啊,就是闾丘露薇提到的,有涉及到弱势群体的一些新闻,如柴静书里写到的同性恋群体,青少年犯罪,监狱女犯等。其实,柴静的悲天悯人,人文关怀,采访时的倾听,我觉得就是一种寻求真相的方式方法,你要让采访者回答你的问题,以一种倾听的姿态表示对对方的尊重获从而得信任,被采访者才愿意回答你的问题嘛。当然,这样的姿态是柴静在当时的情境中自然而然的表现出来的。可能也就是在这样一些新闻中,大家对柴静有质疑。哦,对,按闾丘露薇的意思,这些可能不算新闻。于是,关于新闻的定义这个本源问题又来了,这个我不晓得,我既非新闻专业学生,也非媒体从业者。但我想,关于新闻是什么,是应该像1+1=2这样有个明确的定义呢,还是可以如哈姆雷特一般,各人有各人理解?闾丘露薇的观点,我觉得柴静估计也是同意的。“准确是记者这一工种最重要的手艺,而自我感动、感动先行是准确最大的敌人,真相常流失于涕泪交加中,我们需要提醒自己:决不能走到探寻真相的半山腰就嚎啕大哭……”摘自柴静《看见》所以,脱离具体事件来谈问题谈人,是比较难谈清楚说明白的。===============================咯咯咯=====================================几百字谈下来,肯定会引起大家一些异议,欢迎大家批评指正。只是,可不可以温柔一点,人家很脆弱的好么……的喵~~（据说,加上的喵,是卖萌比较简单实用的技巧。）记得采纳啊
闾丘露薇的人物争议
2013年1月20日晚上，露丘露薇发表了一篇博文“谈论电视记者”，并批评柴静.丘丘丘露薇在21日下午再次在微博上发表了讲话。一再澄清说，他对评论没有兴趣。2013年6月6日，卢维·卢维（露丘露薇）在“扬昌晚间新闻”中发表了一篇文章“纽约风格的道路”。丘露薇比较“中国风格的交叉道路”和“纽约风格的十字路口”几乎引起了网民的怀疑和呕吐。“纽约风格的穿越道路”导致网民的“露丘露薇薇”小组大笑。在香港的街道上与香港人民和香港人民发生了激烈的冲突。
