即使是日系车在安全碰撞中拿了高分,车顶强度试验美保研的汽车碰撞测试的另一个特点：它增加了对车顶强度的评估,这也就不难解释为什么日系车能在碰撞测试中拿高分了,但为什么碰撞测试得分高长期以来,人们也不会认为日系车就很安全,您可以等等中保研的碰撞测试报告,上汽与大众汽车两大企业都不会发生,保留版权保护权利逍客和领界比安全性谁更强一些了解汽车安全性的方法主要是通过汽车碰撞测试结果进行对比。
日系车一撞就碎，但为什么碰撞测试得分高
长期以来，”日系车不禁撞”、“日系车铁皮薄”、“日系车不安全”等等，已经成为很多国内消费者对日系车的固有印象了。除了省油经济、皮实耐用之外，在安全性方面，日系车似乎是沾不上边的，即使是日系车在安全碰撞中拿了高分，得了5星安全评价，人们也不会认为日系车就很安全。
这实际上与人们长期以来形成的错误观念有关，长期以来，人们脑海中总认为汽车“钢板越厚越安全”，实际上这是错误的，现在全世界强调整的汽车安全，不仅仅是保护车内人的安全，同时还要保护车外人的安全，从车辆的安全角度来讲，“外柔内刚”才是最佳。
比如，有一些日系车辆发生碰撞后，如果是轻微的，保险杠会凹进去，或者如果碰撞的稍微严重一些，会看到里面有很多泡沫，很多人就会认为泡沫有“造假”嫌疑，实际上这并不是造假，因为当车撞到人之后，人是血肉之躯，为了保护这个人，必须要有软一些的材料才能起到保护的作用。如果全部是钢铁材质去撞人，那么行人的安全性就得不到保障了。所以我们讲的汽车安全不仅仅是保护车内人的安全，也要保护车外人的安全。-中保研碰撞排名
另外，在很多交通事故的图片中，人们看到日系车车身损毁严重的画面，便会因此得出日系车“不结实”的结论，而这一点也是公众对于汽车安全的一个误区。在发生碰撞后，车身前部需要吸收撞击产生的巨大能量，车身此时的“损毁”即对能量的吸收产生的结果，这样撞击后的能量得以通过车身分解传导出去，而尽可能少地传导给车内人员，以减轻对于人员的伤害。由此也解释了公众对于日系车“不禁撞”的一种误读。-中保研碰撞排名
上世60年代，汽车的发明者奔驰率先提出了“缓冲吸能”的概念，而将这一概念发扬广大的则是日系车，这个概念强调了以人为本，安全的核心首先是人的安全，但是在现实生活中，汽车发生碰撞，要保证人不受伤，并非与对方硬碰硬，而是为车上的乘员分担和吸收撞击的能量，就像太极中的以柔制刚。而这些理念也正是全世界各国安全碰撞测试的初衷。这也就不难解释为什么日系车能在碰撞测试中拿高分了。-中保研碰撞排名
为什么感觉近期说帕萨特的帖子一下子多了好多
热点话题的周期性-帕萨特可以开始“反转”了
近期关于帕萨特汽车的各类“测评”几乎是满天飞，其中评价又基本是清一色的好评。这种现象只能说没有职业操守的汽车媒体人太多，他们评测内容大部分是“通稿”，还有一部分则是“命题作文”。总而言之是只要有利可图就不会在意真实客观性，通俗的解释则是出现了一个个以网络终端的“地推点”，利用这些测评人的影响力实现以点到面的局势反转。-中保研碰撞排名
帕萨特之所以近期如此重视宣发，原因无非是中保研在2019年测试了帕萨特的被动保护能力。而测试结果却非常领仍尴尬，在25度偏置碰撞测试中A柱直接弯折为90度，横纵梁与A柱似乎都没有起到有效的保护作用；结果造成了方向柱顶开方向盘以一个非常诡异的角度飞出，对驾驶员没有起到任何保护作用。-中保研碰撞排名
假设撞击角度再特殊一些的话，方向盘与安全气囊就不仅仅是无法起到保护作用的问题了。碰撞角度如果偏向中间一些且撞击力度并不小，那么方向柱则有可能带动方向盘直接撞击并挤压驾驶员。其中安全气囊如果在方向盘移动到与驾驶员接近的位置后才开始填充的话，那么后果只会更加严重。因为安全气囊是以毫秒级的速度完成引燃引药，产生大量氮气并填充囊体，这一瞬息间会有约180公斤的撞击力直接施加在驾驶员的上半身，气囊的为例有多大可以参考下图。-中保研碰撞排名
中保研CIASI对帕萨特的碰撞测试可以说是“起底级”，让大众汽车的“工匠品质”的真实水平展示向了消费者。这一问题的严重性可以说是非常大的，如果换做是一个普普通通的自主品牌或知名度较低的合资品牌，用“致命性”打击评价一点都不夸张；即使是大众汽车品牌影响力如此之大也受到了影响，那么应该如何妥善解决呢？-中保研碰撞排名
从汽车消费者的角度按照常理推断应该是致歉，之后对产品进行升级改造并且公布相关数据。但是从媒体学的角度来分析，上汽与大众汽车两大企业都不会发生；因为这种汽车领域的热点话题不会持续很长时间，小热点充其量能维持一周，类似于帕萨特的大热点也会在一个月的时间内消弭。其中更涉及到帕萨特以及大众品牌其他汽车用户的“自我麻醉式”的信息屏蔽，以及“铁嘴铜牙式”的狡辩。-中保研碰撞排名
在这种双重影响以下只要网络关注的热点不在是这台车，那么这台车的问题也就会在1~2个月的时间内被淡忘。剩下的则是在关注其品牌的消费者淡忘之后，利用各类自媒体开始以“以点到面”的宣发引导（网络用语称之为洗地）。不能否认上汽大众的耐心与理性，在问题发酵的阶段任其如何评价就是不作出任何反应，等的就是消费者忘记这件事；之后找一个适当的节点洗一洗则更健康。-中保研碰撞排名
总结：帕萨特碰撞测试结果仍然可查，问题依旧存在。不过这台车的可靠性也是“不容质疑”的，相信那些缄口不提车辆事实存在巨大缺点的评测人，把他们放在帕萨特的车头上进行碰撞测试，怕是连碰撞测试的障碍都能给啃个豁——这是讽刺，没有其他意思。-中保研碰撞排名
：天和Auto
内容：共享天和MCN头条号
未经允许请勿转载，保留版权保护权利
逍客和领界比安全性谁更强一些
了解汽车安全性的方法主要是通过汽车碰撞测试结果进行对比。有人提议参考”五星批发部“”C-NCAP（中国新车评价规程）的碰撞测试报告，但自从大众帕萨特在中保研（中保研汽车技术研究院）主导的测试中惨败后，民众对C-NCAP的测试结果已经不再认同了。-中保研碰撞排名
因为C-NCAP的汽车碰撞测试标准比国际公认的Euro-CAP（欧洲新车评价规程）和IIHS（美国公路安全保险协会）的要求低，而且测试车辆由各汽车公司提供，所以公信力不太高。当然，中国??C-NCAP的标准也在逐步完善，慢慢与国际接轨。-中保研碰撞排名
既然C-NCAP标准太低，那就拿公信力比较高的美保研的汽车碰撞结果来对比一下吧。
美国IIHS汽车碰撞测试包括：正面碰撞，侧面碰撞?、车顶强度测试和座椅头枕试验。评价结果按照优(Good)，良好(Acceptable)，及格(Marginal)，差(Poor)四个等级进行。评估时，测试机构自己从市场购买最低配进行测试。-中保研碰撞排名
测试车型基本信息如下，其中领界属于中型SUV、而逍客属于小型SUV，尺寸不一样。
两辆车的碰撞结果如下：
可以看出，两款车成绩都还不错，没有一项是差评。优中比优，领界碰撞成绩领先于逍客，安全性更高。逍客汽车在25%重叠率刚性壁正面碰撞（副驾驶侧）的得分不高，属于良好水平。
25%重叠率刚性壁正面碰撞：
测试汽车以64km/h的速度撞击一个刚性壁障（钢制墙壁），要求车头在宽度方向与避障的重叠率为25%。在前排两个座位放置带有传感器假人，系上安全带。碰撞后，通过乘员与车内饰接触情况、安全气囊打开情况及车身变形情况来评估汽车的正面碰撞强度。-中保研碰撞排名
从下图可以看出，碰撞后逍客副驾驶假人的腿部生存空间尚可，A柱没有折弯（图1中的帕萨特A柱直接折弯变形了），因此美保研给了个良好。
车顶强度试验
美保研的汽车碰撞测试的另一个特点：它增加了对车顶强度的评估。主要考虑到交通事故中很多汽车会发生翻滚，因此对车顶强度提出了严格的要求。
测试方法如下：使用钢板（钢板移动量不超过127mm）以一定的角度和速度撞击车顶，然后测量车顶凹陷程度，用施加的压力和汽车重力的比例系数来评估车顶强度。
不同的比例系数对应得分：优秀（Good）-比例系数大于4，良好(Acceptable)-比例系数3.25-4，及格(Marginal)-3.25-2.5，差(Poor)-比例系数小于2.5。
以下图为例，A汽车的系数为7.36（曲线峰值），表明该车辆可以承受自身重力7.26倍的作用力，得分为优秀（Good）;B汽车的系数为2.31（曲线峰值），表明该车辆可以承受自身重力2.31倍的作用力，得分为差（Poor）。-中保研碰撞排名
从下图的碰撞结果可以看出，两车的车顶强度系数都大于4，获得了优秀的成绩。
因此，领界的车顶强度更胜一筹，安全性更高。当然报告中还有一些其他主动安全系统测试结果的对比，篇幅所限不再一一介绍。
综上，我认为领界的安全性高于逍客。
如果不着急买车，您可以等等中保研的碰撞测试报告。当然，考虑到主机厂都存在国产化后简配的情况。在国内买汽车时，建议您选择中、高配车，并选择带有主动安全配置的车型（比如主动刹车系统，车道偏离，车道预警等）。-中保研碰撞排名
