而不是为孩子们募捐,如果你们直接将钱捐给孩子本人,会说将捐款直接给到孩子本人,钱是捐给这个孩子的,孩子就是钱的主人,网络搜索的内容必然不是都可信的,其实已经不太“公开透明高效地执行”了,如果说孩子们的信息太敏感。
网络搜索的内容都可信吗
网络世界错综复杂，新闻资讯，假假真真，网络搜索的内容必然不是都可信的。不过每个领域内容的搜索结果真实度并不相同，新闻资讯，娱乐等资讯类内容假的东西太多，比如各种绯闻，真真假假难以区分，很多是被某些有心人或组织恶意操作，有些则是浏览者本身并没有详细了解过的，如以前的红十字会郭美美事件，而大部分人以为此事件中的郭美美就是歌手郭美美，而导致歌手郭美美被众人所唾骂。
而知识类的搜索结果相对来说可信度就比较高了，像是各种教育教程类内容
以上内容纯手打，仅个人观点
如何看待分贝筹“同一天生日”活动里要帮助的孩子照片相同，生日却不一样，真的是在消费大家的爱心吗
这场搞笑的活动终于停止了，但主办方必须把话说清楚，因为有关部门也已经介入了调查。
截至今天中午，该捐款平台已经关闭。当 “ 同一天出生的你 “ 程序进入捐款通道时会自动跳出通知：“ 本次活动已筹集善 款 2555898 元将全部用于云南省镇雄县 2130 名贫困学生一年的生活补助。为了确保善款后续能够公开透明高效地执行，我们决定关闭本次活动 筹款 “。-郭美美事件结果
关闭就关闭了，但为了确保善款可以公开透明高效的理由，符合逻辑吗？难道不关闭，就无法确保了，还是说因为关闭得太晚，所以目前筹到的255万多元资金的后续，其实已经不太“公开透明高效地执行”了？
其实，早在8月29日，“同一天出生的你”活动的举办方之一、深圳市爱佑未来慈善基金会就协同上海艺途公益基金会(WABC)，通过自闭症儿童画煽情募捐，弄了一场“一元画廊”的刷屏活动，成为一场现象级的营销，几个小时内，募集资金超过1100万元。-郭美美事件结果
当时，我就对这种行为提出批评，现在看来，一些批评意见在“同一天出生的你”活动中国，仍然适用。
第一，以具体的单个的孩子形象（或者是所谓画作，其实是自闭症儿童几乎没有能力独立完成画作），并募捐一元钱，很容易造成一种错觉，那就是我这一元钱真的可以给到这个具体的孩子，但这显然是错觉。孩子和画作都是道具。-郭美美事件结果
第二，主办方还有一些所谓的慈善专家，会说将捐款直接给到孩子本人，并不是最科学，最有效的慈善方式。问题是，我们大家就愿意捐给这些具体的孩子，我们对自己财产的处置权，要高过所谓慈善公益的行业认知。
这就回到第三个问题，慈善组织会说，如果你们直接将钱捐给孩子本人，那我们这场活动就没价值，或者价值不大了。那就对了，这恰恰说明，所谓慈善组织，就致力于通过创意营销的方式，利用无辜不知情的孩子的惨状，首先为机构变现，而不是为孩子们募捐。这在法律上，涉嫌诈骗。在道德上，这也极不光彩，很脏。-郭美美事件结果
“一元画廊”募捐了一千多万，至今，主办方有无公布这些钱是怎么用的吗？尤其，那些贡献了所谓“画作”的二十多个精神发育障碍孩子，他们又获得了那些帮助？
现在再说“同一天生日的你”，主办方现在不能一走了之，还得回答以下问题：
1，如果是工作人员工作的BUG，那么，你们内部是如何管理的，你们对善款的募集和使用，是不是也一样充满BUG？
2，假设真是BUG，那么请公布相关孩子的信息（可以隐去敏感部分），来证明你们公布的部分孩子，照片和本人，乃至本人生日，还是可以对应的。
3，主办方对这场活动有一段很是激动人心的解释，我做过十几年记者，熟知中国大部分区域的采访成本，你们寻找366个不同生日的孩子，动用了7位“摄影师”，这些成本有多大，又够救助多少孩子？
最根本的问题是，如果说孩子们的信息太敏感，那么请公布这7位摄影师是谁，让他们讲讲是如何拍摄孩子们的。
捐赠30多万，冰花男孩只得500剩下的钱去哪了
首先，钱是捐给这个孩子的，孩子就是钱的主人，未经主人同意随意使用他人财物是什么行为？教育局的做法是否合适根本不用辩驳，事实胜于雄辩，公权力再次凌辱了法律法规。其次，教育局在使用款项时改变了用途，即使这种改变是正确的，那么在用前至少需要向社会公开使用途径和方法。最重要的是善款使用的明细账目必须公示。否则，就是暗箱操作，应该受到相关法律法规监督制约！-郭美美事件结果
