易中天和郑强谁厉害易中天和郑强都是教授,为什么不懂书法却喜欢说“丑书”而懂书法的人反而没有“丑书”这种说法书法本小道,自己这水平只能欣赏二王一路书风,每个人都按自己的审美习惯说美或丑,有的享受高职称高工资、也有高的教育教学能力的,郑强被誉为“当代大学郑能量”在中国众多老师当中郑强是知名度最好的,孩儿体才是高书,职称与能力和能否真正体现在教育教学上是一个问题;另一方面。
你认为教育上有哪些形式主义怎样让教师能静下心来教书育人
就此问题，想谈一谈本人的看法，不一定对，仅供参考:
我认为，教育涉及整个社会的各个家庭，也涉及各位国家、民族的兴衰，故从古至今世界各国都十分重视、也必须重视。就题主所问，我谈点个人观点:
首先，我国一直倡导“百年大计、教育为本“这是十分正确的教育宗旨、方向，必须体现在“重视、管理到教育教学的高度务实上，过多形势主义的东西必然会影响教育教学质量的真正体现。
其二，我国在教育改革方面近年也作过很多努力和尝试，可成果众说纷纭，现实中，从小学到中学、大学，依然不同程度存在“形式主义“成分，彼如:就职称来说，有的享有高职称但不一定有高的教育教学能力水平(因职称是以学历、履历等来评定)，且还存在，有的享受高职称高工资、也有高的教育教学能力的，不倾心于责任内的教学，而热衷于“课余的培训、辅导“，获取其他更高额的报酬，而各层级学校中职以上的专业技术职称职数有限，他又关乎教师的工资收入，这样难免会影响一部分有能力、有教学水平而又职称低、工资低的教师的工作积极性。-敢怒而不敢言
其三，教师一直以来是很受国家重视和社会尊重的群体，但近些年来，有的也可能是责任心的淡化和利益趋使，少数已缺少了教书育人的使命，当然，也有其方方面面的因素，前面所述职称与工资的问题、总体待遇的问题。-敢怒而不敢言
总之我认为，要清除一些形式的东西，一方面，职称与能力和能否真正体现在教育教学上是一个问题;另一方面，进一步改善教育教学条件，打破“称级“瓶颈、以教育教学水平、成绩为基准，提高教师工资待遇;再一方，从真正意义上提高教师“教书育人“的好作风，不过多攀比，重在培养高质量的各层级“德、智、体“全面发展的好学生。营造好的教书育人环境。我想，这样才能让教师们静下心来教书育人。-敢怒而不敢言
个人观点而已！
易中天和郑强谁厉害
易中天和郑强都是教授，都擅长演讲，都是学者，都是我喜欢的人。
如果让我选择二者谁厉害，我会毫不犹豫的选择郑强教授。
评价一个人是从个人的人生定位（所以认真的说二者无法进行对比，但我说的是个人喜好而已，纯属个人看法）
例如，演员歌手就要看作品，看演艺的成就，例如我最喜欢的李雪健老师、最喜欢的歌手周杰伦，他们就是一个非常厉害的演员和歌手。如果说作家，那就看你的作品质量，获得的奖励成就，比如莫言老师，获得诺贝尔文学奖就是最好的说明了。比如医生，那就要看他的医术是否高明，起到中流砥柱的作用，比如终南山，国士无双。-敢怒而不敢言
下面我谈谈我对易中天和郑强两位教授的“厉害”看法。
1、所谓的厉害就是影响力
国人评价，这个只能选取一部分人做代表了，两位均是高校老师，郑强被誉为“当代大学郑能量”在中国众多老师当中郑强是知名度最好的，在当代的大学生中具有极高的影响力；从社会地位来讲，他是正厅级干部，是人大代表，长江学者，专业委员会的委员等等。易中天是一个文化学者，文学教授，他的获评《魅力杂志》中国“十大魅力先生”当然这个含金量可想而知。对于其对中国传统文化的建设具有很大的促进作用，《易中天》系列的出版让国人热衷于国学历史，并激发学子们的探究之心，央视在力挺易中天的同时，正式见到了其影响力，因易中天在主流媒体的出境机会多，所以其影响范围要比郑强广，但影响力而言谦逊。-敢怒而不敢言
2、所谓的厉害就是贡献度
专业领域的建树:郑强是高分子领域，专业性极强，“863”“973”课题很多，且每年的研究经费几千万，对我国的高分子材料研究做出了积极的贡献，之前网络报道新型隐身材料我不知道是否与郑强有关，但有一点肯定是浙大的成果。易中天品三国、易中天中华史都很有分量，但是对于中国历史的研究何其难哉，岂非一力支撑，近代历史学家也能曾想撰写通史，但均难实现，都是集几家之长通力合作。所以贡献度还是郑强好些。-敢怒而不敢言
举例:郑强老师自诩对三国可以畅谈一二，但让易老师品品高分子化合物则困难重重。
3、所谓的厉害就是人格魅力
风格不同，人格魅力展现不同。
郑强的风格是直言，幽默，深刻
郑老师的为“文化、教育、修养、视野----当代大学生的价值取向与历史责任”专题报告，让学生们“此中有真意，欲辨已忘言。”他是当今大学老师演讲获得掌声次数最多的。
易中天的风格是直白，幽默，易懂
易中天的三国 汉代风云 中华史等需要直白易懂，有种无拘无束的感觉，但谈到国家大义的时候那必须严肃对待，这个历史学者的家国情怀就是最大的魅力。
所谓用来说，我认为是郑强厉害。这个不是贬低易中天老师，因为不是一个行业一个专业，对比二人本身都没有意义，一个文科一个理科，怎么比较。这个只是作为谈资过过嘴瘾罢了。我都喜欢二人，以上。
为什么不懂书法却喜欢说“丑书”而懂书法的人反而没有“丑书”这种说法
书法本小道，大家争来争去，有意思吗？个个都说自己对，当然，审美不受法约束，每个人都按自己的审美习惯说美或丑，水平的高与低，
书法是有高与低，雅与俗，欣赏也一样，有层次。我不说人家，我从自身經历，90年代未，我拜访天津大学书法教授胡忠恕先生时，对南开大学书法研究所所长，导师王学仲的丑书，孩儿体说写得不好，为什么能当中国书协副主席，还当中国第一家书法研究所所长？。当时自己见识浅，艺术修养低，自己这水平只能欣赏二王一路书风，即美而用笔精到，结字匀称的靓字。-敢怒而不敢言
当时，胡教授没说什么，带我去王学仲书法研究所，并说他也是王导的学生。?这时，到了书法研究所门口，门前一匾额写着：（南开大学书法研究所）落款：王学仲。魏碑体，当时我一惊，字从前后左右，从上中下观之，都稳如泰山，如经千年风雨鐫雋而成一样。原来，他写得一手正大气象的好字。-敢怒而不敢言
20年后，自己才知，丑书，孩儿体才是高书，是第三层次的拙而大美的书风。他的无为，不求形质，只书心中之意韵，是一种精神之气。超越技的范畴的高雅，普通人乱喷的高书。
当下，如王冬龄，王镛之流，他们是有智慧，有创新艺术的好书家，而不是大家乱喷的那种真丑书。完?
另，什么是真丑书：答：没文化，读书少，人本身俗，没研究书论，没临过帖，写字少而无功力的人写的字，才是（真，丑，书）。?完
另，真丑书与假丑书，普通人是很难识别的，只有行家，一眼便知，如鉴赏家辨别书画真伪一样容易。完
