尼康镜头17-55与16-80哪个比较好尼康镜头17-55与16-80哪个比较好,并非兴趣镜头和家用镜头关于你的具体问题,这是一只工作镜头,17-55是最值得买的镜头,买一个也不是不可以,结果是买了17-55,无论17-55还是24-70mm,17-55或者24-70mm。
佳能EF-S 17-55 mm f\u002F2.8镜头怎么样能否直抵EF红圈牛头
跟同等或者相近价位的镜头比较，这样比较公平。我曾经用过佳能15— 85mm镜头，网上测评对它的评价不错，但是实际自己操作发现它的边缘成像不怎么样，甚至可以说是模糊的，这对于一个摄影爱好者是不能接受的。17－55mm这款应该是aps画幅里的镜皇。用料足，包括两片UD及三片非球面镜片，恒定光圈F2.8，这是非常高端的配置，从拍摄效果来看是非常优秀的。这时，有一款16－35F4全画幅镜头出来竞争。我是比较注重风景照的，16mm广角比17mm更有优势，这款镜头画质PK17－55镜头，拍风景照完全没问题，尤其是边缘画质可以说是镜头界里面是一流的，价格上应该是比较接近的。还有一点，重量比17－55轻 ，内变焦内对焦，操作手感一流，以后还可以升级到全幅相机。至于光圈，对于比较注重风光摄影的我，比较不在意。我的观点仅供参考。
尼康镜头17-55与16-80哪个比较好
尼康镜头17-55与16-80哪个比较好？
本人前段时间正好买了一支17-55镜头，16-80虽说没有，但也是用过几次。
我来和大家交流一下这个问题。
你要选的话，建议17-55是没错的。
我不怕朋友们说我，我就是想说一句：半幅镜头中，17-55是最值得买的镜头。
从上手感觉，17-55的做工相当精细，有重量感，成像质量相当好，不愧被称为半幅镜皇。
在成像上，可能16-80光圈缩小后成像相当不错，但是17-55全开光圈都是很锐的。
看了一位摄影师如是说：
如果不想最近再折腾的，上17-55吧。如果最近一两年想折腾的，啥也别买，等折腾的时候想清楚再买。我也是这样的，在17-55和16-80之间纠结了好久，结果是买了17-55，没觉得有啥不妥，摄影是艺术，也是一种玩，一是一种生活中的点滴，自己玩得开心就好了。-17 55
还有一句话：哪个贵就买哪个。
呵呵，这话真没错。
以上就是本人的一点看法，欢迎各位朋友补充或评论。
剑舞影像，西部摄影爱好者，欢迎关注
佳能EF-S17-55mmF\u002F2.8拍人像效果如何
你好，在2012年以前，其实很多影楼和摄影工作室，都是主流使用APS机身，然后主流使用类似于17-55mmF2.8这样的镜头的了。
佳能17-55mm，这是一只工作镜头，并非兴趣镜头和家用镜头
关于你的具体问题，我具体解答一下：
一、问题是，2012年以后，影楼和摄影工作室，都升级到全画幅机身了
如果你非要用一个APS机身，客户会反弹的，客户会有意见的了。
因此，升级到全画幅机身之后，类似于17-55mmF2.8这样的镜头，销量就一落千丈了。
例如，腾龙，适马，尼康，当初这样规格的镜头，销量很火爆。
但是，现在根本就卖不出去了。
在例如，富士APS微单，也有这样的镜头，但是，大家会买吗？
二、17-55mmF2.8这样的镜头，拍摄人像究竟怎么样？
其实，17-55mmF2.8拍摄人像，和全画幅搭配24-70mmF2.8基本上是一样的效果。
当然，全画幅的效果还是要稍好一些。
三、请问，24-70mmF2.8，拍摄人像究竟怎么样呢？
1，说白了，这只是一种工作。
2，24-70mm，真的只是一种工作。
3，24-70mm，拍摄的照片，质量很好，但是也仅此而已。
4，24-70mm，拍摄的照片，没啥意思，没啥特点。
5，24-70mm，价格昂贵，体型笨重。
6，说白了，对于非工作来说，纯粹是个人兴趣，24-70mmF2.8还不如50mmF1.8SMT。
50mmF1.8STM，不仅仅是便宜，更重要的是轻便，可以随时随地的携带。
而且，50mmF1.8SMT的焦外，也是很有特色的。
当然，50mmF1.8STM的焦外，有人觉得好，也有人觉得不好，但是，可以肯定是，50mmF1.8STM的焦外，比24-70有特色有个性。
四、如果纯粹是兴趣和家用，那么，50mmF1.8或者其他便宜的昂贵的定焦镜头，反而更适合
例如，85mmF1.4。
例如，佳能全画幅微单的F1.2镜头。
综上所述，你要明白，无论17-55还是24-70mm，都是职业摄影师干活的镜头，赚钱的工作，养家糊口而已。
如果你也是要养家糊口，那么，17-55或者24-70mm，你喜欢不喜欢，都是要必备的了。
只是，如果你只是兴趣，或者家用，那么，17-55或者24-70mm，就并非必须了。如果预算充足，买一个也不是不可以。如果预算不足，或者不愿意承受这样的笨重，那就不要买了。
